ARTE EGIZIANA

PARAGRAFI

Premessa

Cronologia dell’arte egiziana

I canoni

Arte e potere

Arte aulica e arte popolare

OPERE

Tavoletta di Narmer

Libro dei morti

Scena di guado

Senneref

Ramesse III

INDIETRO

indice

Premessa

Il passaggio, dal neolitico alla successiva età, viene segnata dalla scoperta dei metalli, e dalla sostituzione degli utensili in pietra con quelli forgiati prima in bronzo e poi in ferro. Ma la transizione è segnata da due altri fenomeni notevoli: la nascita della scrittura, e la nascita dei primi grandi imperi.

La prima scoperta permette, come abitualmente detto, di uscire dalla preistoria per entrare nella storia. Non solo la scrittura permette di differire la comunicazione umana nel tempo e nello spazio, ma diviene strumento fondamentale per l’accumulo del sapere. Per costituire quella grande memoria collettiva che sono i libri e le notizie scritte: strumenti principe per la trasmissione del sapere.

Nello stesso periodo vediamo formarsi delle civiltà fortemente caratterizzate: l’impero egiziano, lungo le sponde del fiume Nilo, e l’impero sumero, nella valle tra il Tigri e l’Eufrate. Ad essi, si affiancheranno, nel corso dei secoli successivi, altre civiltà sorte nel bacino del Mediterraneo e nell’Asia Minore: i fenici, i cretesi, gli ittiti, ed altri.

In pratica, dopo la nascita delle nazioni, nascono, in questo periodo, gli stati. Ossia, degli insiemi organizzati politicamente e giuridicamente, per poter regolare le attribuzioni di poteri, l’emanazione delle leggi, l’amministrazione della giustizia e delle funzioni di governo.

Di queste grandi civiltà sorte a partire dal 3.000-4.000 a.C. in poi ci soffermeremo su due in particolare: quella egiziana e quella egea. Da esse infatti sortiranno indicazioni artistiche importanti soprattutto per la nascita dell’arte greca, crocevia fondamentale per la nascita di una civiltà artistica occidentale di cui noi siamo i diretti eredi.

Cronologia dell’arte egiziana

L’antico Egitto ha conosciuto fenomeni di civilizzazione già a partire dall’età paleolitica. Ma è solo intorno al 3.000 a.C. che compare la grande unità statale governata dai faraoni, quando i due regni dell’Alto e del Basso Egitto vengono unificati in un unico grande impero. Da questo momento la storia dell’antico Egitto viene suddivisa in periodi precisi che sono:

  • Periodo Protodinastico (3.000-2.650 a.C.)

  • Antico Regno (2.650-2.200 a.C.)

  • Primo periodo intermedio (2.200-2.040 a.C.)

  • Medio Regno (2.040-1.778 a.C.)

  • Secondo periodo intermedio (1.778-1.570 a.C.)

  • Nuovo Regno (1.570-1.085 a.C.)

  • Terzo periodo intermedio (1.085-712 a.C.)

  • Periodo tardo (712-332 a.C.)

  • Periodo tolemaico (332-30 a.C.)

I periodi di maggiore fioritura artistica sono stati l’Antico Regno, quando sorsero le grandi piramidi e la Sfinge, e il Nuovo Regno, quando sorsero i grandi complessi di Luxor e Karnak. Dalla fine del Nuovo Regno l’Egitto conosce un caos politico che la porta ad una inarrestabile decadenza. Questo periodo si conclude con la conquista dell’Egitto da parte di Alessandro Magno nel 332 a.C. Nei successivi tre secoli governarono sull’Egitto dei sovrani, discendenti di Tolomeo, i origine ellenistica. L’ultima sovrana fu Cleopatra, che non riuscì a sottrarre l’Egitto alla conquista romana, avvenuta nel 30 a.C. con la battaglia di Azio. Dopo questa battaglia e la morte di Cleopatra l’Egitto entra a far parte dell’impero romano, perdendo la sua indipendenza. La riconquisterà solo in età moderna.

In questi 3.000 anni di vita l’antico Egitto ha prodotto un’arte dalle caratteristiche stilistiche molto omogenee e riconoscibili. In effetti, caso unico nella storia dell’arte, l’arte egiziana non ha conosciuto evoluzioni, restando sempre fedele ad alcuni moduli figurativi che vengono fissati agli inizi della sua storia e non vengono più mutati.

In pratica l’arte egiziana contraddice una delle caratteristiche che noi oggi riteniamo imprescindibile all’arte: la creatività. In realtà arte, in questo caso, non può essere sinonimo di "inventiva" ma di "ben fatto". E ciò che può essere considerato "ben fatto" deve rispondere ad un modello ideale, unico e immutabile per tutti. Come vedremo in seguito, la concezione di un’arte come pratica non creativa era una diretta conseguenza di un sistema politico che lasciava poco spazio alla libertà dell’individuo.

I canoni

La produzione figurativa degli antichi egizi, per restare costante in tutta la sua storia, doveva necessariamente affidarsi a dei «canoni». Con la parola canone intendiamo un insieme di norme codificate, che permettono di dimensionare e proporzionare una forma, sia essa figurativa o architettonica.

I canoni possono derivare da considerazioni diverse, a secondo dell’intento artistico che si vuole raggiungere. Nel caso dell’arte egizia, l’intento è di codificare in maniera costante ed immutabile la forma di rappresentazione, così che questa risulta quasi indifferente alle situazioni particolari, presentandosi come norma assoluta.

La costruzione della figura umana aveva due canoni fondamentali: uno per la pittura e il bassorilievo, uno per la statuaria a tutto tondo. Nell’immagine bidimensionale l’uomo, come abbiamo visto, veniva sempre rappresentato con una stilizzazione fissa: alcune parti erano in vista frontale (il busto e l’occhio) altre in vista di profilo (gli arti e il viso). Per la costruzione dell’immagine ci si serviva di un reticolo, ovvero di una maglia di linee che definivano un campo quadrettato. Tale reticolo ha subìto un’evoluzione, passando da un canone antico, che prevedeva 18 quadretti in altezza, ad un canone tardo, che aumentò i quadretti a 22.

Disegnato il reticolo sul campo in cui andava posta la figura, il canone fissava le norme per realizzare l’immagine umana. Nel canone tardo, il piede aveva un’altezza pari ad un quadretto, ed una lunghezza pari a 3,5. Se la figura era in stato di quiete, la distanza tra le estremità dei due piedi era pari 4,5 quadretti, se invece era in movimento questa distanza diveniva di 10,5 quadretti. Così, seguendo le altre linee della maglia, il canone fissava che il busto doveva attaccarsi alle gambe in corrispondenza della linea n. 12, mentre il collo si attaccava al busto in corrispondenza della linea n. 19, e così via. Fissate quindi tutte le regole per utilizzare la maglia del reticolo, il proporzionamento della figura avveniva in maniera automatica, con il risultato di consegnarci immagini sempre identiche del soggetto umano.

Nel caso invece della costruzione scultorea della figura umana, i problemi da affrontarsi erano diversi. Eliminata la tecnica di ribaltare le parti del corpo su un unico piano, restava consistente il problema dell’equilibrio della scultura. È infatti da tener presente che la figura umana, rappresentata in posizione eretta, richiede la costruzione di un solido sviluppato in altezza avente una esigua base d’appoggio. Per ovviare a tale problema gli egizi adottarono alcuni accorgimenti particolari. La figura veniva sempre posta in posizione «stante». Con tale termine si intende che la figura ha le due gambe leggermente divaricate. In tal modo, ponendo un piede avanti ed un indietro, le due gambe formavano un triangolo, che, oltre ad allargare al base d’appoggio, contribuiva alla staticità della statua nel piano perpendicolare al corpo. Per garantire la staticità anche nel piano parallelo, il corpo veniva rappresentato in posizione perfettamente simmetrica, così da distribuire equamente i pesi rispetto all’asse centrale della figura.

In molti casi tali problemi venivano più semplicemente risolti con la rappresentazione delle figure in posizione seduta, nel qual caso i problemi di staticità risultano quasi inesistenti, dato che il complesso scultoreo può usufruire di una base d’appoggio più ampia della proiezione sulla base dell’intera figura. Da rilevare, infine, che molte sculture egizie venivano realizzate con una specie di compromesso tra il tutto tondo e il bassorilievo. In tal modo, la modellazione della figura, specie nelle parti retrostanti, non veniva realizzata, così che molte statue pur avendo un aspetto a tutto tondo, conservano l’ancoraggio al blocco unico dal quale sono state scolpite. Anche in questo caso, l’espediente favoriva una maggiore compattezza della figura ed una più ampia base d’appoggio, utili ad un più stabile equilibrio della statua.

Arte e potere

La civiltà dell’antico Egitto, pone un problema interessante alle arti visive: il rapporto con il potere. Lo stato egiziano era impostato su una monarchia fortemente autoritaria. Anche la religione era detenuta da caste sacerdotali aristocratiche e dogmatiche. In una società, quindi, che non riconosce il valore della libertà individuale, neanche l’artista può essere libero, e non può quindi esercitare la sua creatività per affermare la propria visione personale ed individuale.

La produzione artistica, in questa società, era espressione di un potere forte. E come tale, non potendo avere caratteri di creatività individuale, doveva attenersi alle formule stereotipe della tradizione, necessarie a perpetuare l’immagine di potenza del faraone, e del suo impero.

Anche questa è una costante che si ritroverà nelle culture successive: ogni qualvolta l’arte viene prodotta in un regime di tipo dittatoriale, non ha mai caratteri creativi. Anzi, la creatività diviene elemento considerato negativo, da eliminare perché non funzionale al controllo delle coscienze e delle libertà individuale, che il potere dittatoriale persegue.

L’arte egiziana rimane, per quanto detto, un fenomeno abbastanza singolare. Per tremila anni, dal suo sorgere al suo tramontare, ebbe caratteristiche pressocché uguali. La figura umana venne disegnata sempre alla stessa maniera. Maniera decisamente caratteristica, basata su una contemporanea visione di profilo (per gambe, braccia e viso) e frontale (per il busto e l’occhio). Questo modo, che denuncia palesemente il suo antinaturalistico, nella sua immutabilità, finisce per funzionare al pari di un segno: è cioè un significante, che, con la sua forma immodificabile, esprime sempre il medesimo significato.

In sintesi, considerando che la scrittura geroglifica egiziana, al pari di tutte le scritture ideogrammatiche, conserva ancora un legame con la significazione visiva (e non fonetica, come nelle nostre lingue), si può dire che, nella cultura egiziana, non fosse molto distante la differenza tra scrittura ed immagini. Segni e disegni, hanno la medesima radice ed il medesimo fine: la comunicazione.

Arte aulica e arte popolare

Nell’antico Egitto, non tutta la produzione artistica era probabilmente diretta alla rappresentazione del potere. L’attività degli artisti era rivolta anche ad un mercato più ampio, quello dei dignitari e dei notabili, ed alla esportazione. Qui, pur nelle poche testimonianze ritrovate, è possibile notare una espressione più immediata e popolare. In pratica, già nell’antico Egitto, veniva diversamente considerata l’arte se aveva un fine aulico, o popolaresco. Nel primo caso, le esigenze della ufficialità venivano espresse nella grandezza monumentale, nella fissità della tradizione, nelle rigide simmetrie. Nel secondo, l’arte acquistava maggiore libertà ed un intento narrativo superiore. Gli oggetti e le rappresentazioni hanno un carattere più intimo, e raccontano i fatti, eroici o grotteschi, della vita.

L’arte aulica ha, nei confronti della narrazione, un atteggiamento duplice. Può accettare ed utilizzare la narrazione, se crede nella storia (ed è quanto avviene nell’arte romana, ed in quella occidentale in genere); non utilizza la narrazione, se il potere non si legittima sulla storia: cioè sulla grandezza dei fatti del passato. Ed è quanto avviene, in genere, nelle mentalità politiche orientali. In questo caso, la storia viene vista, anzi, come qualcosa di negativo. La storia sono le modificazione nel tempo. Un potere come quello egiziano, si fondava invece sul concetto di immodificabilità nel tempo. La storia è un pensiero dinamico: si basa sull’evoluzione e sul cambiamento. Chi detiene il potere, per le esigenze della sua conservazione, tende a negare la storia come evoluzione e cambiamento. E così, anche l’arte, doveva affermare il principio che il tempo era immutabile. Il futuro, non era suscettibile di potenzialità diverse, perché l’arte del passato e del presente rappresentavano l’immagine di un potere senza modificazioni. Sempre uguale a se stesso.